Nghị định 06/2010/NĐ-CP quy định những người là công chức

CHÍNH PHỦ ——-	CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc ——————-
Số: 06/2010/NĐ-CP	Hà Nội, ngày 25 tháng 01 năm 2010

NGHỊ ĐỊNH

QUY ĐỊNH NHỮNG NGƯỜI LÀ CÔNG CHỨC

CHÍNH PHỦ

Căn cứ Luật Tổ chức Chính phủ ngày 25 tháng 12 năm 2001;
Căn cứ Luật Cán bộ, công chức ngày 13 tháng 11 năm 2008;
Xét đề nghị của Bộ trưởng Bộ Nội vụ,

NGHỊ ĐỊNH: 

Một vài suy nghĩ về người đại diện trong Tố tụng dân sự

Tưởng Duy Lượng*

*Chánh Tòa Dân sự – Tòa án Nhân dân tối cao

Qua công tác giám đốc thẩm, chúng tôi nhận thấy có một số tr­ường hợp thẩm phán xác định sai địa vị pháp lý của ng­ười tham gia tố tụng như­ xác định ng­ười đại diện của đ­ương sự là nguyên đơn, bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án, hoặc có lúng túng trong việc xác định ai là người đại diện cho bên mất năng lực hành vi dân sự trong vụ án ly hôn hay họ có quyền khởi kiện xin ly hôn hay không? Đây là vấn đề phức tạp, trong phạm vi bài viết này chúng tôi chỉ đề cập một vài vấn đề sau đây.

1. Xác định địa vị pháp lý của ng­ười đại diện trong quan hệ tố tụng dân sự

a. Đại diện theo pháp luật đối với cá nhân

Giám hộ và đại diện là hai chế định khác nhau, nh­ưng có quan hệ chặt chẽ với nhau. Ng­ười giám hộ sẽ là một trong những ng­ười có quyền đại diện theo pháp luật đối với ng­ười đ­ược giám hộ.

Một số vấn đề lý luận về hình phạt tiền

Nguyễn Hoàng Lâm

TA nhân dân tỉnh Sóc Trăng

Tạp chí Tòa án số 16/2009

Bài liên quan: Hình phạt tiền trong bộ luật Hình sự năm 1999

1. Khái niệm và đặc điểm của hình phạt tiền

Hình phạt tiền có tên gọi tiếng Pháp là “amende”, Tiếng Đức là “Geldstrafe”, tiếng anh là “Fine” và tiếng Ả Rập là “ Diya” và nó thể hiện trong cái gọi là “ Fridensgeld” hoặc “ argent de la paix”, nghĩa là số tiền nhất định mà người phạm tội phải nộp cho cộng đồng để thiết lập lại hòa bình thông qua quyết định tư pháp.¹

Bộ luật hình sự hiện hành không nêu khái niệm hình phạt tiền như một số nước trên thế giới ^2. Hiện nay, trong giới nghiên cứu lý luận hình sự cũng có nhiều quan điểm khác nhau về khái niệm hình  phạt tiền³. Tuy nhiên, căn cứ vào nội dung Điều 30 Bộ luật hình sự ( BLHS) quy định về hình phạt tiền, chúng ta có thể khái niệm như sau:

Hình phạt tiền là một loại hình phạt được áp dụng với tư cách là hình phạt chính hoặc hình phạt bổ sung, khi hình phạt chính là loại hình phạt khác, do Tòa án quyết định trong những trường hợp do BLHS quy định mà theo đó người bị kết án bị tước một số tiền nhất định tùy theo mức độ nghiêm trọng của tội phạm trên cơ sở xem xét đến tình hình tài sản của người bị kết án và sự biến động của giá cả thị trường.

Nghị định 05/2010/NĐ-CP quy định việc áp dụng Luật Phá sản đối với các tổ chức tín dụng

CHÍNH PHỦ ——-	CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc ————–
Số: 05/2010/NĐ-CP	Hà Nội, ngày 18 tháng 01 năm 2010

NGHỊ ĐỊNH

QUY ĐỊNH VIỆC ÁP DỤNG LUẬT PHÁ SẢN ĐỐI VỚI CÁC TỔ CHỨC TÍN DỤNG

CHÍNH PHỦ

Căn cứ Luật Tổ chức Chính phủ ngày 25 tháng 12 năm 2001;
Căn Luật Phá sản ngày 24 tháng 6 năm 2004;
Căn cứ Luật Các tổ chức tín dụng ngày 12 tháng 12 năm 1997; Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Các tổ chức tín dụng ngày 15 tháng 6 năm 2004;
Xét đề nghị của Thống đốc Ngân hàng Nhà nước Việt Nam,

Bàn về vấn đề đầu cơ đất đai trong thị trường bất động sản ở nước ta

LƯU QUỐC THÁI

ThS. Đại học Luật TP. Hồ Chí Minh

Xây dựng và phát triển thị trường bất động sản (TTBĐS) lành mạnh là yêu cầu tất yếu cho việc phát triển kinh tế đất nước.^[1] Tuy nhiên, thực trạng quá “lộn xộn”, “nóng lạnh” bất thường của TTBĐS cho thấy, yêu cầu này xem ra không dễ chút nào đối với nước ta, một nước có nền quản lý hành chính còn quá yếu kém.

Minh Họa

Nguyên nhân trực tiếp dẫn tới tình trạng nói trên của TTBĐS hầu như ai cũng biết, đó là “nạn đầu cơ”, “kích cầu ảo” làm cho giá cả đất đai nói riêng và giá cả bất động sản (BĐS) nói chung vượt quá giá trị thực của chúng và vượt quá sức chịu đựng của nền kinh tế.^[2] Hậu quả là TTBĐS đã đóng băng, lần thứ ba trong vòng 10 năm trở lại đây. Hạn chế này đã gây khó khăn rất lớn cho nền kinh tế, mà trực tiếp là các doanh nghiệp (DN) kinh doanh BĐS và các ngân hàng thương mại đã cung cấp vốn cho các DN này. Nhiều giải pháp đã được đề xuất để giải quyết khó khăn vừa nêu.

Bàn về định tội danh đối với một số tội xâm phạm sở hữu

LÊ VĂN LUẬT

ThS. TAND huyện Hướng Hóa, Quảng Trị

Tạp chí khoa học pháp lý 01/2006

Định tội danh là một vấn đề rất quan trọng trong quá trình giải quyết vụ án hình sự, là tiền đề cho việc phân hóa trách nhiệm hình sự và cá thể hoá hình phạt một cách công minh, chính xác, đồng thời làm cơ sở cho việc áp dụng các biện pháp ngăn chặn, xác định thẩm quyền điều tra, truy tố, xét xử của các cơ quan tiến hành tố tụng… góp phần đấu tranh phòng ngừa và chống tội phạm, bảo vệ pháp luật, bảo vệ pháp chế XHCN, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mọi công dân. Việc định tội danh sai sẽ dẫn đến hậu quả rất lớn, đặc biệt là không đảm bảo được tính có căn cứ của hình phạt được tuyên, xét xử không đúng người đúng tội, không đúng pháp luật. Đây cũng là một nguyên nhân của tình trạng oan, sai đang tồn tại.

Thực tiễn xét xử các vụ án hình sự cho thấy, các cơ quan tiến hành tố tụng còn gặp phải nhiều khó khăn, vướng mắc trong việc định tội danh, đặc biệt đối với những vụ án mà hành vi phạm tội của bị can, bị cáo không thể hiện các yếu tố cấu thành tội phạm một cách đặc trưng, rõ ràng như: tội cướp tài sản thì có yếu tố dùng vũ lực hoặc đe doạ dùng vũ lực ngay tức khắc…